Zeitgeschichte-online interviewte Holm Sundhaussen, Professor für Südosteuropäische Geschichte an der Freien Universität Berlin. Im Zentrum des Interviews standen Fragen nach dem Stand der zeithistorischen Jugoslawienforschung seit den späten 1990er Jahren sowohl in Deutschland als auch in den postjugoslawischen Ländern.


30:15 min


Holm Sundhaussen veröffentlichte im Jahr 2008 im Böhlau-Verlag eine Monographie zur „Geschichte Serbiens im 19. Und 20. Jahrhundert“. Eine Reaktion darauf waren zahlreiche Angriffe vor allem via Internet. Eine „Antwort“ darauf, gab er in einem Vortrag, den er erstmals am 3. April 2009 im Goethe-Institut in Belgrad hielt. Wir danken Professor Sundhaussen für die Erlaubnis das Vortragsmanuskript auf ZOL zu veröffentlichen: „Wenn ein Deutscher eine serbische Geschichte schreibt… – Ein Beitrag zum (Miss)Verstehen des Anderen".

Am 4. November 2010 besuchte der serbische Staatspräsident Boris Tadic die kroatische Stadt Vukovar. Im Verlauf der dort stattfindenden Gespräche mit dem kroatischen Präsidenten Ivo Josipovic und der Premierministerin Jadranka Kosor entschuldigte sich Tadic für die Kriegsverbrechen der Serben im Jugoslawienkrieg der 1990er Jahre.
Ein Bericht über die Ereignisse in Vukovar im Jahr 1991 von Monika Magić Kovač.

Fünfzehn Jahre nach dem Fall von Vukovar entstand die serbisch-kroatische Dokumentation „Vukovar – The Final Cut“ über den Krieg und die Kriegsverbrechen in Vukovar. Der Film wurde mit zahlreichen internationalen Preisen ausgezeichnet und fand vor allem im ehemaligen Jugoslawien große Beachtung. Monika Magić Kovač sprach mit dem Produzenten des Films und Direktor des serbischen Radiosenders B92 Veran Matić.

Annette Schuhmann

Jugoslawien: Zwanzig Jahre nach Kriegsbeginn
Feindbilder – Aufarbeitung – Versöhnung?
 

Im Frühsommer des Jahres 1991 begannen die jugoslawischen Kriege.
Die Folgen sind in den mittlerweile existierenden sieben Staaten auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawien in allen gesellschaftlichen Bereichen spürbar.[1]
Die Gründe für die exzessive Gewalt während der Kriege, das Ausmaß und die Formen der Gräueltaten wurden in der Tagespresse der 1990er Jahre kaum analysiert. Hilflos und paralysiert zunächst, später verfangen im weltpolitischen Kompromisshandeln standen die westeuropäischen Eliten dem Krieg gegenüber. Zeithistorische Analysen des Geschehens gab es indessen von Seiten der Osteuropa-Historiker und Historikerinnen recht früh. Erinnert sei hier nur an die Arbeiten von Holm Sundhaussen oder Marie-Janine Calic.[2]
In ihren Publikationen zu den Ursachen und Konfliktstrukturen des Jugoslawien-Krieges hat Marie-Janine Calic betont, dass die „ethnischen Säuberungen“ im Verlauf des Bosnien-Krieges im Kontext der Geschichte Jugoslawiens seit dem 19. Jahrhundert erklärbar sind.[3] Der Staat Jugoslawien ging im 19. Jahrhundert aus einer Vielzahl rechtlich, kulturell und sozialökonomisch extrem disparater Regionen hervor. Die Gebiete, die den ersten jugoslawischen Staat bildeten, unterschieden sich jedoch nicht nur hinsichtlich ihrer politischen, wirtschaftlichen und verwaltungsstrukturellen Verfassung – unklar war auch von Anbeginn, nach welchem Proporz die Völker des neuen Staatengebildes sich die Macht untereinander teilen sollten. Mit der Einführung einer zentralistischen Verfassung 1921 sicherten sich die serbischen Eliten eine Vorrangstellung innerhalb des Staates. Dies ermöglichte ihnen, so Holm Sundhaussen, eine „Dauermajorisierung“ der anderen Nationalitäten.[4] Die zentralisierte politische Struktur des Landes sollte Streitpunkt bleiben bis in die siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts. Erst der sich verschärfende Druck regionaler und nationaler Unabhängigkeitsbewegungen der Völker Jugoslawiens führte dazu, dass Partei und Staat eine Föderalisierung zuließen. In der Folge entwickelten sich regionale Machtzentren, die die Voraussetzung dafür boten, dass sich die Republiken wirtschaftlich und politisch immer weiter auseinanderentwickelten und schließlich 1989/90 den Staatsverband sprengten.
Alle Völker Jugoslawiens machten im Verlauf ihrer Geschichte in je unterschiedlicher Weise und Abfolge Erfahrungen als marginalisierte, deklassierte oder unterdrückte Ethnien im königlichen Jugoslawien oder als Opfer rassistischer Verfolgung und Vernichtung nach dem Überfall der Deutschen 1941. Vor allem diese Erfahrungen wurden in Vorbereitung und im Verlauf des Jugoslawien-Krieges zu Feindbildern ausgebaut, propagandistisch verstärkt und ausgenutzt. Diese Feindbilder waren schließlich Überzeichnungen von lang gepflegten Stereotypen. Die Vorstellung von der kulturellen und moralischen Überlegenheit des eigenen Volkes war unter allen drei bosnischen Kriegsparteien verbreitet: So propagierten etwa die Serben den Mythos vom „auserwählten Volk“, suggerierte die von Alija Izetbegovic verfasste „Islamische Deklaration“ die Überlegenheit der islamischen Kultur gegenüber säkularen Ordnungsprinzipien, während die Kroaten sich selbst als die eigentlichen Repräsentanten mitteleuropäischer Kultur und Zivilisation stilisierten.[5] Zum Überlegenheitsgestus kam die Erzählung von Benachteiligung, Unterdrückung und Genozidbedrohung der einzelnen Gruppen hinzu – am stärksten verbreitet jedoch von den Serben.
Radovan Karadžic übertrug während seiner Amtszeit als Präsident der Republik Srpska das Feindbild der Osmanen auf die muslimischen Bosniaken und war neben Slobodan Miloševic einer der schärfsten Kriegstreiber der 1990er Jahre. Im Verlauf des Bosnien-Krieges wurden zwei Millionen Menschen vertrieben und ca. 250.000 getötet.

Zitierempfehlung:

Annette Schuhmann, Jugoslawien: Zwanzig Jahre nach Kriegsbeginn. Feindbilder – Aufarbeitung – Versöhnung?, in: Zeitgeschichte-online, März 2011,
URL: http://www.zeitgeschichte-online.de/Themen-Jugoslawien